Суд по двойному убийству в Бобруйске: прокурор запросила высшую меру, обвиняемый в слезах (Обновлено по итогам дня)

Первое в наступившем году слушание по делу о двойном убийстве началось во вторник, 8 января, в 12.00.

Ожидается, что сегодня пройдут прения сторон. Суду предстоит выслушать аргументы защиты и доводы обвинения, после чего обвиняемому будет предоставлено последнее слово.

В зале суда работает корреспондент «Коммерческого курьера» Дмитрий Суслов. Следите за обновлениями на сайте.  

В зале нет свободных мест. Услышать слова, от которых во многом будет зависеть вердикт Фемиды, пришли родственники обвиняемого, матери погибших девушек, неравнодушные к процессу горожане. 

Выступает гособвинитель Ольга Иванова. 

Результаты предварительного следствия и сведения, прозвучавшие в зале суда, сомнений у гособвинителя не вызвали. Уверена прокурор и в намерении обвиняемого скрыть следы преступления путем расчленения трупов. Напомним, подсудимый не признает ту часть обвинений, которая касается намерения расчленить трупы. 

*** 

По мнению гособвинителя, в ходе процесса показания обвиняемого, данные им в ходе следствия, не раз были опровергнуты показаниями свидетелей. В том числе и его матерью. Это касается эпизода с молотком. Как говорил подсудимый, молоток находился в ванной комнате, и именно с ним на него бросилась 27-летняя бобруйчанка. Тогда как, по показаниям матери, инструмент всегда находился в шкафчике в коридоре. 

Прокурор отметила, что погибшие при жизни не отличались примерным поведением и, возможно, намеревались совершить в отношении обвиняемого какие-либо противоправные действия. Но убедительных аргументов в пользу этой версии нет. Есть только слова обвиняемого. 

Также прокурор уверена, что обвиняемый действовал умышленно и отдавал отчет своим поступками. Использовав для расправы, по сути, незначительный повод. Подсудимый хладнокровно расправился со своими жертвами, две матери лишились своих дочерей. Ранее он дважды привлекался за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан. В результате его действий (речь о прежних судимостях) погиб один человек, второму были причинены тяжкие телесные повреждения. По мнению Ольги Ивановой, отбыв наказания, на путь исправления подсудимый не встал и вновь совершил преступление. С еще более тяжкими последствиями.

– В этой связи полагаю, что исправление посредством лишения свободы на длительный срок либо пожизненного заключения невозможно, – отметила гособвинитель. 

                                                                                                           *** 

Смягчающих обстоятельств в деле гособвинитель не нашла. А в качестве отягчающего Ольга Иванова назвала состояние алкогольного опьянения и неоднократные посягательства на жизнь и здоровье граждан.

Прокурор считает, что в данном случае не может быть иного наказания, кроме смертной казни. 

Также прокурор попросила суд удовлетворить все материальные претензии родственников погибших и взыскать с обвиняемого все судебные издержки.

*** 

Суд предоставил слово матери погибшей 27-летней бобруйчанки.

Женщина полностью согласна с доводами обвинения. Она уверена, что обвиняемый убийство замышлял изначально. А все его слова о психотропных веществах, которыми якобы девушки хотели опоить мужчину, не более чем плод его воображения.

*** 

Мать девушки свою речь читает по тетради. Женщина то и дело прерывается, чтобы вытереть слезы. В явку с повинной она не верит. Не верит и в чистосердечное признание:

– Какое признание, если первое, что он сделал после того как проснулся 20 июля, – стал скрывать следы преступления? А его слова о том, что моя дочь якобы бросилась на него с молотком, опровергает запись звонка в милицию. Сначала говорит одна девочка, потом трубку берет моя дочь. Потом разговор прервался, потому что он ворвался в ванную комнату. Как вы думаете: можно одновременно звонить в милицию и готовить нападение с молотком руках? 

При этом мать уверена, что подсудимый в силу своей криминальной биографии не мог не знать, как вести себя после совершения преступления. А все его действия после совершения преступления были направлены на сокрытие следов и продиктованы намерением пустить следствие по ложному пути.

– И его деяния укладываются не в один, а в два эпизода, – отметила женщина.

При этом его жертвами стали люди, находившиеся в заведомо беспомощном состоянии. Именно поэтому, а также в силу прежних судимостей, строгость наказания за двойное убийство должна быть максимальной, считает женщина: 

– Это кровавое преступление потрясло весь город. Это было убийство ради убийства! Без всякой мотивации. 

*** 

Также мать девушки считает, что при выборе наказания суд должен учитывать и личность обвиняемого: 

– С каждым последующим преступлением его действия становились все более опасными. Он поставил себя вне общества. Судимости его не пугают, к лишению свободы он уже привык. Все его преступления неадекватны и бессмысленны. Смягчающих обстоятельств в деле нет, а отягчающих – достаточно. Главное из них – нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый знал, что алкоголь способствует проявлению агрессии и при этом выпил пять литров пива, коньяк и водку. Бесчеловечное убийство мог совершить только человек с помутненным сознанием.

Он выходил из тюрьмы пять раз, выйдет и в шестой, уверена мать: 

– Все шансы на исправление, которые ему давало общество, он исчерпал.

В завершение речи женщина попросила вернуть сколы черепа своей дочери для захоронения. Напомним, ранее мама отказалась забирать страшные улики.

*** 

Речь матери второй погибшей была краткой. Она согласилась со всем, что только что прозвучало, и попросила приговорить подсудимого к высшей мере наказания. 

*** 

Затем выступила защита обвиняемого. По мнению адвоката Владимира Шляхто, все предъявленные обвинения его подзащитный признал. Как на предварительном следствии, так и в ходе суда. Мотивом его поведения адвокат назвал злость на потерпевших из-за их «неправильного поведения» в квартире. Адвокат не согласен с тем, что его подзащитный пытался скрыть следы преступления. А также расчленять трупы. Эту часть обвинения В. Шляхто назвал голословной.

– Никаких объективных данных, кроме покупки пакетов, указывающих на намерение расчленить трупы, нет. 

А все сомнения, считает защитник, должны толковаться в пользу подзащитного. 

В качестве смягчающего обстоятельства В. Шляхто назвал явку с повинной и чистосердечное признание. Адвокат попросил суд обратить внимание на странности в поведении жертв. Это подтверждено показаниями таксиста, подвозившего компанию из «Престижа» на Даманский. По словам водителя, ранее прозвучавшим в зале суда, девушки знали о репутации обвиняемого. Тем не менее поехали с ним.

*** 

Адвокат считает, что девушки могли сами спровоцировать мужчину. На это, по мнению защитника, указывают и слова одной из свидетельниц: она увидела в окно, как одна из девушек спровоцировала ссору.

Говоря о назначении наказания, адвокат попросил не приговаривать обвиняемого к смертной казни:

– Высокий суд, решать судьбу обвиняемого вам и только вам. При этом хочу напомнить, что Совет Европы не раз высказывался против такой меры наказания как унижающей человеческое достоинство. К тому же это противоречит праву человека на жизнь, а также не имеет сдерживающего эффекта. Казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет потребности общества в жертвоприношениях.

*** 

Объявлен перерыв. 

В перерыве к матерям погибших подошла одна из соседок обвиняемого. Женщина живет в доме №31 на улице Лынькова:

– Это людоед! Он не должен жить! Он никому не давал прохода. Держал весь дом в страхе. Мужчину из нашего дома он покалечил ножом, из-за чего тот умер в больнице…

 Напряжение не спадает и в коридоре. Люди ждут последнего слова обвиняемого.

***

Последнее слово обвиняемого.

Мужчина говорит, глотая слезы, периодически заглядывает в тетрадку, в которую что-то писал на протяжении всего процесса. Его поведение совсем не такое, как было на исходе процесса. Пререкания, реплики с места, пренебрежительная интонация остались позади. Приводим его выступление дословно:

– Что со мной произошло в тот вечер, я объяснить не могу. Чтобы вот так взять и жестоко забить насмерть двух человек. Тем более девушек. Сам я человек добрый и немного сентиментальный. Много всего в жизни видел. И хорошего, и плохого. Никогда не проходил мимо, если кого-то обижают. Не терпел, когда обижали слабых. Наркотики я не употреблял. Что могло меня спровоцировать на такие действия – не знаю. Тем более, мне было известно, что за это бывает. Как-либо доказать свое оправдание я не смогу. Так как ранее судимый и юридически необразованный человек. После освобождения я больше всего не хотел возвращаться в места лишения свободы. Я пытался быть нормальным человеком. Нашел работу, познакомился с девушкой, хотел с ней расписаться, начал делать ремонт в квартире. Хотел жить, как все нормальные люди в обществе. Но меня снова привело на скамью подсудимых. Я снова все потерял. Скрываться и избегать уголовной ответственности я не пытался. Что-либо делать с телами девушек тоже не собирался. Тем более расчленять. Денег у девушек я не брал, за все рассчитывался сам. Ехать к себе домой я их не заставлял. И насильно их не тянул. Почему они сели со мной в такси и какие у них были намерения, мне, к сожалению, неизвестно. Если бы я знал, какие последствия будут, то ни за что не поехал бы в то кафе… Не сел бы в то такси и вообще не употреблял бы спиртное. Я очень сожалею, что такое допустил и совершил. Мне до сих пор неизвестно, почему я так поступил. Я сам себе не могу этого объяснить. 

В содеянном раскаиваюсь и у людей прошу прощения. Высокий суд прошу дать возможность работать и выплачивать иск. Мне очень хочется вернуть тот вечер 19 числа. Чтобы девушки были живы. А я мог быть рядом со своими родными и близкими. Простите меня, кто любит и ненавидит. Я очень сожалею, что так произошло.

Суд удалился в совещательную комнату. Оглашение приговора ожидается завтра в 15.00.